??一、裁判理由:
北京市房山区公民法院，进入作业单位，效能期内违规考取研讨生，违约行为，付出违约金后清除聘任合同。
二、案子概况:
原告:
1、清除与疾控中心签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》；2、将原告的人事档案文件转移到西北师范大学；3、疾控中心付出2015年9月1日至2021年2月28日薪酬90000元。实际与理由:2013年12月1日，原告与疾控中心签定了《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，原告在其单位从事理化查验岗作业。2014年12月27日，原告参加硕士研讨生入学考试，经过了初试和复试，考入了西北师范大学。2015年4月9日，原告书面告诉疾控中心、北京市房山区清洁和方案生育委员会（以下简称卫计委）中止劳作人事联络、转移档案。被告拒不处置离任手续，回绝将原告的人事档案文件转移至西北师范大学；被告需求原告付出43万违约金才干够清除人事联络，严峻损害了原告的合法权益，原告考入一般高级院校，根据聘任合同有随时清除的权力，原告如今现已离任，被告拒不处置离任手续、转移档案。综上所述，原告诉至法院，
被告:
疾控中心辩称:1、原告需求清除与其签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，及转移人事档案的恳求，违背“一事不再理”原则，应驳回其诉请。原告于2015年4月13日就同一实际、理由和请求恳求向提起裁定请求，2015年7月30日，裁定委驳回原告的请求。原告不服，向法院提申述讼，一审法院及二审法院先后作出断定书，驳回原告的恳求。原告的诉讼恳求现已过实体审理，现原告根据同一实际、理由再次提申述讼，归于重复诉讼，浪费司法本钱，恳求法院依法驳回其请求。2、原告需求付出2015年9月1日至2016年7月31日的薪酬，没有实际根据。2013年原告经过房山区作业单位揭露招聘到被告处作业，同年12月2日，原告与被告疾控中心签定《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，协议约好效能期为8年，效能期内原告不得调离本单位。2014年12月，原告未经被告附和参加硕士研讨生入学考试，其在招认考入西北师范大学后，于2015年4月单独面向被告提出清除劳作合同，被告未予附和。自2015年8月至今，原告一向处于旷工状况，没有向被告供给任何劳作。为此，其没有理由需求被告付出其薪酬。综上，原告的恳求没有实际和法令根据，故恳求法院依法驳回原告的诉请。
三、法院审理查明:
2013年12月2日，疾控中心（甲方）与张东旭（乙方）签定《揭露招聘作业人员协议书》，约好:甲方担任为乙方处置接录入用手续，并与乙方签定《北京市房山区作业单位聘任合同书》；自乙方到甲方正式处置调入招工选用手续之日起，在甲方效能期为8年，乙方参加进修培训的时刻不核算在效能期内，且每培训一年，相应延伸效能期。效能期内不能提出调离甲方，乙方效能期未抵达合同规则时限，需求调离甲方，甲方将收取乙方违约金最高500000元。同日，两边签定了《北京市房山区作业单位聘任合同书》，合同期限为2013年12月1日至2021年12月30日，其间试用期自2013年12月1日起，至2014年11月30日止。该合同第十七公约好，乙方（张东旭）可以随时单独面清除合同的景象:（一）在试用期内的……（三）按规则的报考程序考入一般高级院校的……；第十8公约好，除本合同第十七条规则的景象外，乙方提出清除本合同，应提前30天以书面方法告诉甲方，乙方未能与甲方洽谈共同的，乙方应当坚持正常作业，持续实施本合同；6个月后乙方再次提出清除本合同仍未能与甲方洽谈共同的，乙方即可单独面清除本合同，并依照本合同的约好承担违约责任。上述协议签定后，疾控中心选用张东旭，组织张东旭有理化查验岗位作业，并依照国家、北京市、房山区及本单位的有关规则对张东旭进行人事联络打点。
2015年4月9日，张东旭别离向北京市房山区清洁局及疾控中心宣告离任请求，称其根据《劳作合同法》第38条告诉单位清除劳作联络，中止与单位签定的悉数合同，请单位在15日内为其处置作业奉告、档案和社保联络转移手续。2015年8月3日，张东旭再次向疾控中心宣告离任告诉，内容是:“因自己依照《北京市作业单位聘任合同制试行办法》第31条和《北京市房山区作业单位聘任合同书》第17条考入一般高级院校，契合随时单独面清除合同的景象。2015年4月9日，自己现已请求贵单位处置离任手续，至今现已处置结束作业奉告。西北师范大学现已告诉自己8月份到学校签到入学，自己再次告诉贵单位当即离任；清除《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，将自己的人事档案文件转移到西北师范大学。”自2015年8月3日起，张东旭未实践再为疾控中心供给劳作。
2015年4月13日，张东旭以疾控中心、卫计委为被请求人向房山裁定委请求裁定，需求:1、清除签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，为自己出具离任证明；2、将自己的人事档案文件转移到西北师范大学。2015年7月30日，房山裁定委判决驳回张东旭的请求恳求。张东旭不服该判决成果，于法守时刻内诉至本院。2015年12月，本院作出（2015）房民初字第12192号民事断定书，断定驳回张东旭的悉数诉讼恳求。张东旭仍不服，上诉至北京市第二中级公民法院，该院于2016年5月作出（2016）京02民终2188号民事断定书，断定驳回上诉，坚持原判。
2016年8月5日，张东旭再次请求裁定，需求:1、疾控中心付出2015年9月至2016年7月31日薪酬47300元；2、清除与疾控中心的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》；3、将自己的人事档案文件转移到西北师范大学。2021年3月7日，裁定机构作出京房劳人仲字[2016]第2496号判决书，驳回张东旭的裁定恳求。张东旭不服，诉至本院。
在本案庭审中，张东旭称其申述不违背一事不再理原则，其需求清除两边签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，除前次诉讼时根据的《北京市房山区作业单位聘任合同书》第十七条中“按规则报考程序考入一般高级院校的”这一理由之外，还添加了:1、《北京市房山区作业单位聘任合同书》第十8条中“6个月后乙方再次提出清除本合同仍未能与甲方洽谈共同的，乙方即可单独面清除本合同”，现张东旭系现已跨越6个月以上，第三次提出需求清除该合同；2、疾控中心拖欠张东旭薪酬，长时刻两不找。
疾控中心对上述理由均不予认可，称张东旭违规考取研讨生后，一向未至单位上班，单位多次与其联络，需求其返岗上班均未果；鉴于张东旭实践供给劳作，故未付出其薪酬。
四、争议焦点:
是不是清除两边之间的聘任合同。
五、法院认为:
本院认为，张东旭以两边签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》第十七条中“按规则报考程序考入一般高级院校”为由，需求清除与疾控中心签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，并处置档案转移手续的恳求，现已两审法院审理，并作出收效法令文书予以驳回，现张东旭以同一实际和理由再次提申述讼，违背一事不再理原则，本院不予处置。
张东旭以《北京市房山区作业单位聘任合同书》第十8条中“6个月后乙方再次提出清除本合同仍未能与甲方洽谈共同的，乙方即可单独面清除本合同”为由，需求清除该合同，但该条清楚约好“除本合同第十七条规则的景象外，乙方提出清除本合同，应提前30天以书面方法告诉甲方，乙方未能与甲方洽谈共同的，乙方应当坚持正常作业，持续实施本合同；6个月后乙方再次提出清除本合同仍未能与甲方洽谈共同的，乙方即可单独面清除本合同，并依照本合同的约好承担违约责任。”本案中，张东旭于2015年4月9日初度提出离任请求，于2015年8月3日，张东旭再次向疾控中心宣告离任告诉，疾控中心均不附和，但张东旭自2015年8月3日起，未实践再为疾控中心供给劳作，其并未坚持正常作业，持续实施上述合同。故张东旭于2016年8月5日经过请求裁定的方法再次提出清除合同，并不契合两边约好的张东旭单独清除聘任合同的条件。因而，张东旭以此为由，需求清除该合同的恳求不能树立，本院不予撑持。
鉴于张东旭自2015年8月3日后未实践供给劳作，且其在庭审中亦清楚标明因自个缘由不能返岗上班，故其恳求疾控中心付出薪酬短少实际根据，本院不予撑持。张东旭以疾控中心未发下班资、长时刻两不找为由，需求清除与疾控中心签定的《北京市房山区作业单位聘任合同书》、《揭露招聘作业人员协议书》，亦于法无据，本院不予撑持。
张东旭与
疾控中心之间的人事联络并未清除，故张东旭需求转移人事档案文件至西北师范大学，短少实际根据，对该恳求，本院亦不予撑持。
六、审理成果:
驳回原告张东旭的悉数诉讼恳求。
有些刑事辩解成功事例:
北京张xx损害宝贵、濒危野生动物罪案，获不申述。
北京陈xx强奸案，成功不予批捕，公安机关撤消案子。
天津某超大型重工公司职工盗窃公司资产案，成功获不申述。
天津xx运用编造的国家证件案，成功获不申述。
沈阳张xx欺诈案，成功不予批捕。
天津张xx成心损伤案，成功免予刑事处置。
天津xx不合法吸收大众存款案，成功辩解缓刑。
河北xx开设赌场案，成功罪轻辩解。
天津孟xx组织卖淫案，成功罪轻辩解。
?山西xx成心损伤致死案申述案。????